11 octombrie 2026

Canal Sud

Breaking News, Știri și alte informații de interes

Dominic Fritz pierde Primăria Timișoarei după decizia CCR

Redactie Canal Sud 17/08/2026667 mins

Într-o așteptare tensionată a deciziilor Curții Constituționale, un motiv de protest drept obiect al discuției politice a fost punctat de candidatul la primăria Timișoarei, care a susținut că hotărârea nu doar că nu readuce stabilitatea în administrație, ci poate crea un efect de sancționare retroactivă pentru fapte săvârșite anterior intrării în vigoare a unei modificări legislative. În declarațiile sale, acesta a susținut că, în eventualitatea promulgării noii legi referitoare la integritate, mandatul său ar înceta peste trei decenii, ca răspuns la acțiuni efectuate înainte de intrarea în vigoare a reglementării respective. Susținătorul acesteia a făcut referire la prevederea constituțională care limitează efectele legilor la viitor, argumentând că hotărârea CJ poate deschide un precedent problematic, în care o majoritate parlamentară ar putea construi sancțiuni pentru trecut, iar Curtea să aplice, în acest scop, un consens politic.

Perspectiva exprimată include și temeri legate de impactul pe termen lung asupra raporturilor cu organismele europene și cu investitori, precum și faptul că există necesitatea clarificării către Comisia Europeană a modului în care o lege legată de un obiectiv de reprezentație financiară este aplicată în cazul unui ales local. În același timp, edilul intenționează să își valorifice drepturile legale prin demersuri la nivel internațional, anunțând că va sesiza Curtea Europeană pentru Drepturile Omului, într-un demers ce nu ar viza personalitatea lui, ci reputația votului local exprimat de comunitate.

În comunicatul său, primarul a făcut referire la un context anterior, în care a susținut o justificare pentru o acțiune administrativă efectuată la începutul mandatului său, legată de un document tehnic aprobat anterior, ce viza planuri urbanistice. El a afirmat că noile reglementări ar putea elimina posibilitatea încadrării unor acte normative, cum ar fi un PUZ, în categoria conflictelor de interese, ceea ce ar sublinia că fapta pentru care a fost supus evaluărilor nu ar mai putea fi apreciată ca atare în prezent. În concluzie, a avertizat asupra ideii că o lege concepută pentru a sancționa fapte viitor să nu se aplice retroactiv, dar poate opera efecte punitive pentru acțiuni din trecut, dacă interpretarea actuală a faptei ar fi reanalizată.

În mesajele sale, Fritz a criticat ceea ce numește o „dictatură politică” susținută de o majoritate de la nivel central, afirmând că prevederile legale discutate pot fi utilizate pentru a supune adversari politici unor pedepse retroactive. În același timp, el a subliniat că demersurile sale juridice nu urmăresc exclusiv propriul interes, ci apărarea mandatului electoratului timișorean și a principiului votului liber. Exprimându-și speranța de a continua bătălia în instanțele internaționale, el a pledat pentru o analiză neutră și contextuală a situației, subliniind că obiectivul este să se clarifice modul în care legea se aplică în practică, în raport cu normele existente și cu obligațiile internaționale ale țării.

În aceleași rațiuni, autoritățile locale au fost îndemnate să ofere o explicație clară Comisiei Europene privind modul de implementare a legii, legată de obiectivele financiare ale țării, pentru a evita interpretări care pot afecta încrederea investitorilor și imaginea mediului de afaceri. Reacția publică a fost însoțită de afirmații despre necesitatea unor dezbateri despărțite de interese politice, cu un accent pe transparență și predictibilitate în cadrul proceselor legislative, astfel încât să nu se creeze percepția unei justiții selective sau a unor sancțiuni nejustificate pentru trecut.

În final, errorile și interpretările legii au fost tratate ca probleme ce necesită clarificări suplimentare, iar autorii locali au îndemnat la un dialog constructiv între instituțiile statului, în vederea consolidării încrederii publice, menținând în același timp standardele de neutralitate și de responsabilitate jurnalistică. Aceste evoluții relevă provocările din spațiul public românesc în navigarea între interesele politice, rapoartele juridice și obligațiile asumate în fața cetățenilor, într-un context în continuă schimbare al reformelor legislative și al dinamismului instituțional. 

Related Posts

66 thoughts on “Dominic Fritz pierde Primăria Timișoarei după decizia CCR”

  2. Andrei Rus Ce stii tu despre el? Nimic. Doar ce ti au zis televiziunile cu patroni penali pesedisti de la care va luati voi hauristii lumina.

  11. La PUȘCĂRIE cu Friz NAZISTUL si toți care in acest moment sunt doar niste SLUGI OBEDIENTE ale Bruxelles-ului. Fie roata si pătrată, tot se întoarce ea odată 🤣
    Dumnezeu face dreptate.
    Călin Georgescu Președinte
    Ati anulat alegerile, acum va anulează Dumnezeu mandatele.

  14. Ilie Badoi pentru ce sa ieșim??zică mersi ca nu face pușcărie trădătorul

  18. Dumitru Danaila iar eu avocată te trimit cu un șut în cur in puscarie pentru postarea asta trucata.

  19. Rodica Purdea mai bine ai trimite golanii care au distrus țara nu te mai uita la desene animate cu poze și poze trucate , internetul e plin și tu vi aici să mă intimidezi ? Nu ți-e rușine ?

  20. Dumitru Danaila te trimit pe tine, infractorule. Te linistesti in pușcărie.

  21. Dumitru Danaila rușine sa-ti fie ție, infractorule. Analfabetii infractori ca tine distrug România.

  22. Dumitru Danaila faci 15 ani de pușcărie pentru postarea asta trucata si pentru toate postarile de pe pagina ta, infractorule analfabet.

  23. Poliția Română va sesizez cu activitatea infractionala pe rețelele de socializare a infractorului cu contul fals Dumitru Danaila

  25. Rodica Purdea doar 15 ? Vai dar ce am făcut lovitura de stat cu guvernul actual ? 😂😂😂

  31. Rodica Purdea du-te mă femeie și plimbă ursul nu ți-ai luat medicamentele ?

  32. Dumitru Danaila ATENȚIE LA CE POSTAȚI PE REȚELELE DE SOCIALIZARE!
    CEDO: Amendarea utilizatorilor pentru injurii exprimate pe rețelele sociale nu încalcă libertatea de exprimare. Tik-Tok și alte platorme similare reprezintă spațiu public.
    Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO) a decis recent că folosirea unor injurii și expresii vulgare într-un videoclip postat pe TikTok poate fi sancționată fără să fie încălcat dreptul la liberă exprimare. Hotărârea a venit după ce un utilizator al platformei a fost amendat pentru un clip viral în care îi jignea pe reprezentanții autorităților locale, iar judecătorii europeni au considerat că sancțiunea a vizat limbajul folosit, nu faptul că acesta critica autoritățile.

  33. Dumitru Danaila Dreptul la liberă exprimare, deși fundamental (Art. 30 din Constituție, Art. 10 CEDO), nu este absolut și are limite impuse pentru a proteja alte drepturi și interese legitime, precum demnitatea, onoarea, viața privată, securitatea națională, ordinea publică, sănătatea și morala; limitele includ interdicția defăimării, a incitării la ură/discriminare/violență, a manifestărilor obscene, iar legea poate reglementa accesul la anumite informații, ne obligând totuși pe nimeni să ne asculte sau să ne valideze opiniile.
    Ce nu este (sau nu implică) libera exprimare:
    Nu este absolută: Poate fi îngrădită legal pentru a proteja drepturile altora, securitatea publică, integritatea teritorială, sănătatea sau moralitatea.
    Nu implică obligativitatea ascultării/validării: Statul nu trebuie să asigure mijloace active, iar nimeni nu e obligat să îți asculte, să-ți agreeze sau să-ți valideze opiniile.
    Nu protejează orice: Exclude defăimarea, calomnia, incitarea la ură, discriminare, violență sau manifestările obscene.
    Ce presupune (drepturi și obligații):
    Libertatea de a exprima: Opinii, gânduri, creații (prin viu grai, scris, imagini, sunete).
    Libertatea de a primi/comunica informații: Fără amestecul autorităților.
    Interzicerea cenzurii: Cenzura de orice fel este interzisă.
    Responsabilitatea legală: Răspunderea pentru cele spuse/publicate cade, în general, pe editori, autori, realizatori, în condițiile legii.
    Exemple de limite (conform Art. 30, alin. 6-7 din Constituție, citat de Revista Universul Juridic):
    Protecția demnității, onoarei, vieții private și imaginii unei persoane.
    Interzicerea defăimării țării/națiunii.
    Interzicerea incitării la război de agresiune, ură (națională, rasială, de clasă, religioasă).
    Interzicerea incitării la discriminare, separatism teritorial sau violență publică.

  34. Dumitru Danaila TikTokerul care l-a amenințat cu moartea pe președintele interimar, Ilie Bolojan, a fost arestat
    Dora Vulcan
    18 februarie, 2025
    Imagine generică
    Procurorii de la Parchetul Capitalei au reținut marți un bărbat de 40 de ani care a postat pe TikTok amenințări cu moartea împotriva președintelui interimar Ilie Bolojan. Marți seară, judecătorii de la Parchetul Capitalei au emis pe numele său mandat de arestare de 30 de zile.
    La data de 18.02.2025, procurorii Parchetului de pe lângă Tribunalul București au pus în mișcare acțiunea penală împotriva unui bărbat de 40 de ani, cercetat pentru incitare la violență, ură sau discriminare în formă continuată, tulburare a ordinii și liniștii publice în formă continuată, precum și ultraj.
    În postările sale, bărbatul, cu numele de TikTok „floryn-cry”, se declară susținător al lui Călin Georgescu, se adresează „românaşilor”, ameninţă politicieni şi pe familiile acestora, exprimându-şi totodată dispreţul faţă de cei care nu îi împărtăşesc viziunile politice. Ținta sa predilectă este președintele interimar al României, Ilie Bolojan.
    Instanţa a dispus marți seară arestarea sa preventivă pentru 30 de zile, transmite News
    Ce spun procurorii
    Pe 14 februarie, în jurul orelor 13:00, respectiv 18:00, și pe 15 februarie în jurul orei 10:00, bărbatul a publicat pe o platformă de socializare trei înregistrări audio-video în care a incitat publicul la violență împotriva clasei politice, pe motiv de apartenență politică și poziții publice asumate de membrii clasei politice, „prin atingeri grave aduse demnității acestora și prin amenințări, tulburând astfel ordinea și liniștea publică”, spun procurorii de la Parchetul Capitalei.
    De asemenea, în înregistrarea din 14 februarie, bărbatul l-a amenințat cu diverse acte de violență pe președintele interimar al României, Ilie Bolojan, și familia sa, în strânsă legătură cu exercitarea funcției asumate recent după demisia lui Klaus Iohannis.
    Pe 18 februarie, anchetatorii au făcut o percheziție la domiciliul bărbatului, de unde apoi l-au condus la Parchet pentru audieri și pentru a-i aduce la cunoștință acuzațiile.
    În final, bărbatul a fost reținut pentru 24 de ore, iar procurorii urmează să-l sesizeze pe judecătorul de drepturi și libertăți de la Judecătoria Sectorului 5 București cu propunere de arestare preventivă pentru 30 de zile.
    Cercetările sunt continuate de Parchetul de pe lângă Tribunalul București și Direcția Generală de Poliție a Municipiului București – Serviciul Grupuri Infracționale Violente.
    „Facem precizarea că punerea în mişcare a acţiunii penale și dispunerea măsurilor preventive reprezintă etape ale procesului penal reglementate de Codul de procedură penală, având ca scop crearea cadrului procesual de administrare a probatoriului, activități care nu pot, în nicio situaţie, să înfrângă principiul prezumţiei de nevinovăţie”, spun procurorii.

  35. Dumitru Danaila Un bărbat din Hunedoara a fost reținut pentru infracțiuni de incitare la violenţă, ură și discriminare pe rețelele sociale Data actualizării: 16.04.2026 23:01 Data publicării: 16.04.2026 23:00 Foto: GettyImages Un bărbat din municipiul Hunedoara a fost reţinut pentru 24 de ore în urma unei percheziţii domiciliare, fiind bănuit de comiterea infracţiunilor de incitare la violenţă, ură sau discriminare, după ce ar fi publicat materiale cu conţinut extremist pe reţelele sociale, a informat joi seara IGPR, potrivit Agerpres. Potrivit unui comunicat de presă, având în vedere cercetările efectuate în cadrul unui dosar penal aflat sub supravegherea Parchetului de pe lângă Judecătoria Hunedoara, poliţiştii de la IPJ Hunedoara – Serviciul de Investigaţii Criminale, împreună cu cei ai IGPR – Direcţia de Investigaţii Criminale, au pus în executare, joi, un mandat de percheziţie domiciliară în municipiul Bucureşti, la locuinţa unui bărbat de 28 de ani, bănuit de comiterea mai multor infracţiuni, printre care incitare la violenţă, ură sau discriminare. Conform probatoriului administrat, faptele ar fi fost săvârşite prin intermediul unor postări publicate în luna martie pe diverse platforme din mediul online. Din cercetări a reieşit că bărbatul ar fi incitat la ură şi violenţă împotriva unei categorii de persoane (evrei), ar fi confecţionat, deţinut şi utilizat în public simboluri fasciste şi ar fi pus la dispoziţia publicului materiale cu caracter antisemit. De asemenea, acesta este bănuit că ar fi promovat cultul unor persoane vinovate de genocid şi crime împotriva umanităţii, precizează comunicatul citat. În urma descinderii de joi au fost descoperite mai multe bunuri care prezintă însemne naziste, precum banderole, inele şi materiale fasciste, precum şi suporturi optice şi de stocare a datelor, bunuri ridicate în vederea continuării cercetărilor. Bărbatul a fost condus la sediul IPJ Hunedoara pentru audieri, iar faţă de acesta a fost dispusă măsura reţinerii pentru 24 de ore, urmând a fi prezentat procurorului de caz pentru dispunerea măsurilor legale care se impun. Acţiunea a beneficiat de sprijinul structurilor de suport şi al Serviciului pentru Acţiuni Speciale din cadrul Direcţiei Generale de Poliţie a Municipiului Bucureşti. Editor : Liviu Cojan
    Citește mai mult la:

  36. Dumitru Danaila Parchetul General l-a pus sub acuzare vineri, 17 iulie 2026, pe deputatul AUR Dan Tanasă (purtătorul de cuvânt al Alianței pentru Unirea Românilor) pentru că ar fi instigat la ură pe Facebook în august 2025, când a îndemnat românii să refuze comenzile dacă ele sunt livrate de muncitori străini. Dosarul a fost deschis ca urmare a denunțului depus de către polițistul #rezist Marian Godină.

    Însă știrea este alta: ia priviți cine este procurorul de caz de la PICCJ! Nimeni altul decât Rareș-Petru Stan (foto), cel care mai are în lucru cel puțin două dosare cu AUR-iști: unul în care, în anul 2024, a chemat la audiere zeci de susținători ai partidului, în legătură cu presupusa falsificare a semnăturilor pentru candidatura lui Silvestru Șoșoacă la Parlamentul European (click aici pentru a citi), iar celălalt în care, în 2025, a chemat la audiere patru deputați AUR care participaseră la protestul de la Biroul Electoral Central față de interzicerea candidaturii lui Călin Georgescu (click aici pentru a citi).

    Faptul că Rareș Stan este procurorul din dosarul lui Dan Tanasă nu o spunem noi, ci a scris-o președintele AUR George Simion pe Facebook, tot vineri:

    „Atenție! Au început atacurile la AUR – Dan Tănasă tocmai a ieșit de la procurorul Rareș Stan, același care ne-a furat telefoanele înainte de alegerile europarlamentare. [România în inimă], nu vă lăsați intimidați, sunt ultimele zvârcoliri!”

    Un singur comentariu avem de făcut. Dumneavoastră ce ziceți: chiar a comis-o Tanasă sau procurorul Stan are nevoie să recitească art. 72 alin. 1 din Constituție, potrivit căruia „deputaţii şi senatorii nu pot fi traşi la răspundere juridică pentru voturile sau pentru opiniile politice exprimate în exercitarea mandatului”?

  37. Dumitru Danaila Aviz celor care se ascund în spatele unor conturi false.
    Înalta Curte de Casație și Justiție – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, legal constituit în cauză, a soluționat o sesizare formulată de Curtea de Apel Brașov – Secția penală, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept.
    Astfel, în dosarul nr. 2534/1/2020 a fost pronunțată Decizia nr. 4 din data de 25 ianuarie 2021, decizie care a fost publicată în Monitorul Oficial nrv17/19.02.2021.
    Crearea unui cont pe o rețea de socializare, prin folosirea numelui și a datelor de identificare ale unei alte persoane ar putea părea pentru mulți, un gest inofensiv, dar în realitate, ar putea conduce la atragerea răspunderii penale, respective a unei pedepse.
    Înalta Curte de Casație și Justiție a clarificat că un asemenea comportament ar putea atrage consecințe din punct de vedere penal.
    Cu toate acestea, dacă cineva săvârșește sau nu o infracțiune, depinde de situația concretă, întrucât simpla creare a contului, folosind datele unei persoane, nu va fi suficientă pentru a atrage consecințe penale, prin ea însăși.
    Reamintim că potrivit dispozițiilor articolului 325 din Codul penal, „fapta de a introduce, modifica sau șterge, fără drept, date informatice ori de a restricționa, fără drept, accesul la aceste date, rezultând date necorespunzătoare adevărului, în scopul de a fi utilizate în vederea producerii unei consecințe juridice, constituie infracțiune și se pedepsește cu închisoarea de la unu la 5 ani”.
    Din Comunicatul ICCJ reiese că fapta de a deschide și utiliza un cont pe o rețea de socializare deschisă publicului (Facebook, Whatsapp, LinkedIn, Instagram, etc), folosind ca nume de utilizator numele unei alte persoane și introducând date personale reale care permit identificarea acesteia, întrunește două dintre cerințele esențiale ale infracțiunii de fals informatic prevăzută în art. 325 din Codul penal, respectiv cea ca acțiunea de introducere a datelor informatice să fie realizată fără drept și cea ca acțiunea de introducere a datelor informatice să aibă ca rezultat date necorespunzătoare adevărului.
    Analiza se va face în concret, urmărindu-se să se vadă dacă, în situația specifică, crearea ilegală a unui profil pe o rețea de socializare ar putea produce consecințe juridice și a fost făcută cu acest scop.
    Așadar, simpla creare a unui cont fals, fără a urmări vreun scop anume, nu va atrage răspunderea penală.
    În schimb, crearea unui cont pentru urmărirea unor/unei persoane, șicanarea lor/ei, în scop de violență cibernetică, crearea unui cont fals pentru inducerea în eroare, pentru strângerea de fonduri financiare ori pentru orice alt scop de natură să atragă consecințe juridice, va atrage răspunderea penală a celui care a creat contul fals. Acesta va răspunde penal deoarece fapta este tipică dacă există – și se probează – acest scop.
    De la momentul publicării în Monitorul Oficial, interpretarea Înaltei Curți de Casație și Justiție va deveni obligatorie.

  38. Rodica Purdea așa și eu la ce am instigat ? Nu vezi ca aberezi du-te și plimbă ursul am spus începi să mă hărțuiești și se pune la dosar 😂😂hai dispari ca faci praf degeaba

  41. Dumitru Danaila tot ce ai scris si tot ce este postat pe contul tau, vor ajunge in fata judecătorilor.

  42. Dumitru Danaila ai câștigat o amendă de 2000 lei de la Politie pentru postarea asta, infractorule.

  45. Dumitru Danaila o sa te “plictisesti” lângă ei in puscarie, infractorule. Gata, începe judecarea pe fond a infractorului securist instigator Guru Dilimache Georgescu.
    Complet de judecată: C5 – 2 JUD. – B
    Numărul documentului de soluționare: –
    Data documentului de soluționare: –
    Tipul documentului de soluționare: –
    Soluție: contestaţie – respins – ca nefondat
    Detalii soluţie: Respinge, ca nefondate, contestaţiile formulate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti şi inculpaţii Georgescu Călin, Potra Horaţiu, Potra Alexandru Cosmin, Potra Dorian, Aniţei Iulian, Apahidean Marius Samuel, Borişcă Cristian Sergiu, Comiza Adrian Inocenţiu, Dărăbanţ Matei, Dragoman Vasile Leonard, Goloşoiu Mihail Alex, Hauptman Manfred Ioan, Lascu Bogdan Florin, Lăpădatu Claudiu Marian, Lechinţan Traian, Lup Andrei Florin, Lup Ioan, Moldovan Dionisie, Mureşan Ovidiu Claudiu, Panţa Dan Cristian, Szanto Daniel, Timofti Constantin împotriva încheierilor din 09 martie 2026 şi 02 aprilie 2026 pronunţate de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a II-a Penală în dosarul nr. 6008/2/2025/a1. Măsura de excludere şi de eliminare a referirilor la mijloacele de probă excluse sau a conţinutului acestor mijloace de probă din cuprinsul rechizitoriului va fi dusă la îndeplinire de către procuror, conform încheierilor contestate, în termenul prevăzut de lege, sens în care i se va trimite dosarul de urmărire penală, urmând a fi restituit instanţei de fond, respectiv Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a II-a penală. Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie împotriva încheierii din 09 martie 2026 pronunţate de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a II-a Penală în dosarul nr. 6008/2/2025/a1. Obligă contestatorii la plata sumei de câte 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Cheltuielile judiciare ocazionate de soluţionarea contestaţiilor formulate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti şi Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie rămân în sarcina statului. Onorariul parţial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul Lascu Bogdan Florin, în sumă de 182 lei, rămâne în sarcina statului. Onorariul parţial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpaţii Aniţei Iulian, Apahidean Marius Samuel, Dărăbanţ Matei, Goloşoiu Mihail Alex, Lăpădatu Claudiu Marian, Moldovan Dionisie, Mureşan Ovidiu Claudiu, Szanto Daniel şi Timofti Constantin, în sumă de 1632 lei, rămâne în sarcina statului. Onorariul parţial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpaţii Borişcă Cristian Sergiu, Comiza Adrian Inocenţiu, Dragoman Vasile Leonard, Hauptman Manfred Ioan, Lechinţan Traian, Lup Andrei Florin, Lup Ioan, Potra Alexandru Cosmin, Potra Dorian şi Potra Horaţiu, în sumă de 1813 lei, rămâne în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată în camera de consiliu, astăzi, 06 august 2026.

  48. Dumitru Danaila vei Gigi tu tare in pușcărie si sa platesti amenzi, infractorule.

  49. Dumitru Danaila analfabetule, se scrie m-am. Dar te învață în pușcărie limba română.

  52. Ei a Furat destul,…..sau credeti cä Romänia e Hollywood,….Sommer in Germania— Millionar in Romänia…din Salar de Primar,.— färä Spälätor de Vase ca in Filme…

  57. PRIMĂRIA TIMIȘOARA NU ESTE PE PERSOANĂ FIZICĂ PROPRIETATEA A LUI FRIZ A ÎNCĂLCAT LEGEA TREBUIE SĂ SUPORTE CONSECINȚELE FĂRĂ COMENTARII

  60. PSD/AUR, v-ați **💩** în fericire! La câți primari penali aveți, cu legea asta retroactivă va fi nevoie de noi pușcării.

  61. Fițuică furajată de ș0bolanii roșii căcălinii. Încă nu există legea, d0bi.

Comments are closed.

Related News

Canal Sud
Canal Sud Descarcă aplicația
INSTALEAZĂ