Sempio se pregătește pentru 6 mai iar dilema este dacă va răspunde procurorilor

Andrea Sempio, convocat pentru 6 mai de către procurorii din Pavia sub acuzația de a fi responsabil pentru moartea Chiarei Poggi, se gândește să opteze pentru o repetare a „bis-ului” și să nu răspundă la interogatoriu, optând ca situația să se repete în maniera în care procedase în urmă cu un an. Conform evoluțiilor din dosar, el ar rămâne în „mister” în fața anchetei, fără să dețină în acest moment unul dintre multiplele documente adunate în mai mult de un an de cercetări. Decizia despre abordarea pe care o va adopta va fi luată în ziua premergătoare întâlnirii care marchează pregătirea închiderii anchetei.

După ce a primit citația la audieră însoțită de noul act de acuzare și de o reconstrucție a agresiunii mult mai diferită de cea care a dus la condamnarea definitivă a lui Alberto Stasi, fostul iubit al Chiarei Poggi, care în acest moment iese practic din scenă, în contraste cu ceea ce a fost, în trecut, un angajat al unui magazin de telefonie din Montebello della Battaglia, Sempio este în fața propriilor avocați acum, spunându-le: „Răspund sau nu răspund?” Avocații săi au replicat calm: „Nu te frământa; păstrează-ți mintea limpede. Vom decide noi.” Până în prezent, la apărarea lui nu există suficiente acte încât să poată răspunde oficial procurorilor: se află rezultatele expertizei genetice și a celei de datiloscopie, precum și examinarea antropometrică. Aceasta din urmă a fost obiectul contestațiilor apărării, care au susținut în mod constant că indică imposibilitatea prezenței lui Sempio la locul faptei, argumentând că amprentele de pe talpa încălțămintei, cu modelul „buline” și mărimea 42, sunt incompatibile cu poarta lui, întrucât el poartă 44.

Fostul său avocat, Massimo Lovati, recomandă clientului să nu se prezinte spontan, ci să accepte doar dacă ar fi însoțit de un act de escortare forțată, menținându-și însă ferm poziția. Fără a intra în detaliile stadiilor procedurale sau ale acuzațiilor, una dintre chestiunile care se ridică este mutarea procurorilor, coordonată de magistratul experimentat și prudent Fabio Napoleone: convocarea la parchet poate părea, dintr-o perspectivă, redundantă, deoarece, după notificarea concluziilor anchetei prin mijloacele de tip discovery, Sempio are dreptul de a solicita interogatoriul. În realitate, această mutare apare,așadar, ca posibilă strategie menită să producă un efect de surpriză: să-l confrunte pe inculpat cu întregul ansamblu de acte, prezentat în lanț, pentru a verifica reacția lui, în special în cazul în care există elemente confirmatoare rămase în sub lacătul dosarului, sau în acele aspecte cercetate, dar încă secrete, care să susțină ipoteza indicându-l drept autorul omorului Chiarei Poggi și motivul „refuzului”.

În această lumină, rolul instrumentelor procesuale și al timingului rămâne crucial pentru ambele părți. Procurorii par să mizeze pe oportunitatea de a surprinde eventuale motive și reacții ale lui Sempio, chiar și în situația în care concluziile vor direcționa dosarul spre o eventuală încheiere a anchetei. Este de așteptat ca ziua de 5 mai să fie marcată de decizia reprezentanților legali referitoare la strategia de abordare în fața autorităților, cu atât mai mult cu cât there appear să fie suficiente materiale pentru a recalibra natura acuzațiilor sau a răspunsurilor pe care inculpatul ar putea să le ofere.

Între timp, în cadrul dosarului, acuzațiile alternative, posibil să includă și detalii despre modul în care au fost adunate probele genetice, dattiloscopice și antropometrice, rămân în centru discuțiilor dintre părți. Deocamdată, nu se poate nega faptul că o parte semnificativă a investigațiilor s-a derulat în această perioadă pe fondul unor expertize care conturează o imagine tehnică strictă, menită să clarifice dacă Sempio a fost sau nu prezent în locul infracțiunii. În absența unor noi elemente publice, rămâne însă clar că strategia anchetatorilor este să ofere o secvență coerentă de probe, testând în mod strategic disculpările sau aglomerările de indicii ale clientului. Ceea ce rezultă, în final, este o analiză atentă a riscurilor și a beneficiilor fiecărei opțiuni, în contextul unei anchete cu un parcurs complex și încă plin de necunoscute, în care viitoarele decizii vor contura cursul dosarului și eventualitatea unei soluții definitive.